BLOOM a le statut d’observateur auprès de la CTOI et sera sur place pour suivre les négociations concernant la première pêcherie en valeur du monde.

Alors que les États préparent la prochaine Commission thonière de l’océan Indien (CTOI) du 11 au 15 mai à Malé aux Maldives, qui est l’organe idoine pour mettre un holà à la surexploitation des thons tropicaux et au déclin de la biodiversité marine, les industriels européens de la pêche peuvent dormir en paix : aucune proposition de résolution concernant les « dispositifs de concentration de poissons » (DCP) dérivants ne sera soumise au vote pour la deuxième année consécutive. En coulisses, la Commission européenne, avec le plein soutien des États français et espagnols, œuvre depuis des années main dans la main avec les lobbies de la pêche thonière industrielle pour défendre leurs intérêts, au mépris du droit environnemental européen et des États côtiers de l’océan Indien.

Une délégation européenne infiltrée par les industriels de la pêche : des chiffres inédits… et accablants

Le nouveau rapport de BLOOM révèle que depuis 2016, la délégation de l’UE est de très loin la plus nombreuse à la CTOI et que 50% de ses membres représentent en réalité des intérêts de la pêche industrielle, notamment la pêche thonière franco-espagnole qui dépend de l’utilisation incontrôlée d’une méthode pêche ultra-destructrice de l’environnement appelée dispositif de concentration de poissons (DCP). Ces mêmes représentants siègent par ailleurs dans les délégations des Seychelles, de Maurice et de Tanzanie, démultipliant leur emprise sur les négociations.

Ce n’est pas de l’influence, c’est de la capture institutionnelle. La présence d’intérêts privés au sein de délégations diplomatiques brouille la frontière entre intérêt général et intérêts économiques, en leur conférant une influence directe sur la position de l’Union.

Mais l’histoire ne s’arrête pas là : en novembre 2022, BLOOM et Anticor avait signalé au Parquet national financier (PNF) la mise à disposition d’une haute fonctionnaire française auprès d’Orthongel, le lobby thonier français, lequel l’avait ensuite détachée auprès d’Europêche, principal lobby de la pêche industrielle au niveau européen. Cette même personne siège aujourd’hui comme observatrice pour Europêche à la CTOI.

La mise à disposition de cette personne auprès du lobby thonier ayant été renouvelée en 2025, BLOOM et Anticor étudient l’opportunité de verser de nouveaux éléments au dossier ouvert par le PNF. En effet, un nouveau document obtenu par BLOOM (1) le confirme : les lobbies thoniers se félicitent ouvertement de ce recrutement, vantant la « compréhension approfondie du processus décisionnel des politiques des pêches thonières » de cette personne, lui fixant pour objectif prioritaire l’amoindrissement du cadre réglementaire européen lors de la révision du règlement de contrôle des pêches (2), dans le but d’obtenir l’annulation d’une procédure d’infraction ouverte par les services juridiques de la Commission européenne contre la France pour infraction à ce règlement. Le président d’Europêche abonde : « Nous sommes ravis d’avoir Mme Mattlet dans l’équipe d’Europêche. Son expérience et son expertise en matière de pêche thonière seront sans aucun doute un atout précieux pour nos entreprises sur la scène internationale ». Il n’existe plus de frontière entre l’État français et l’industrie thonière qu’il est supposé contrôler. Cette collusion institutionnalisée a déjà « payé » au profit des industriels de la pêche puisque le règlement européen de contrôle des pêches a de fait été amoindri au bénéfice explicite des thoniers tropicaux.

La Commission européenne bientôt contrainte de révéler ses liens avec l’industrie du thon ?

En 2023, une coalition d’États côtiers africains avait réussi l’exploit d’imposer, par un vote historique à la CTOI, une interdiction de 72 jours par an des DCP dans l’océan Indien. La réponse de la Commission européenne fut immédiate : elle fit objection. Onze membres — dont la France, l’UE elle-même et le Kenya, sous pression financière de l’UE — firent de même, sabordant la résolution avant même son entrée en vigueur (3).

Face à ce déni démocratique, BLOOM a dans un premier temps demandé à la Commission de retirer son objection. En réponse, la Commission a simplement écarté notre recours, sans même l’examiner, en le déclarant irrecevable. BLOOM a donc saisi le Tribunal de l’Union européenne. En juillet 2025, le Tribunal nous a donné raison et enjoint à la Commission de considérer notre recours et d’y répondre sur le fond.  Voyant dans cet arrêt un dangereux précédent susceptible de contraindre l’Union européenne à prendre en compte les considérations environnementales dans son action extérieure — ce qui l’empêcherait de protéger les pratiques de pêche industrielles les plus néfastes — la Commission européenne a aussitôt formé un pourvoi devant la Cour de justice de l’UE pour obtenir une nouvelle décision. Le jugement final, qui ne laissera aucune possibilité d’appel, est attendu pour la fin de l’année 2026. Si la Cour confirme la décision du Tribunal, la Commission sera alors contrainte de justifier, sur le fond et avec des arguments rationnels, son soutien indéfectible aux DCP — une position néocoloniale, irrationnelle et indéfendable, qui procède des rapports opaques et antidémocratiques qui lient la Commission aux intérêts industriels, et que la Commission se garde bien d’expliciter depuis le début du contentieux.

« Le soutien de la Commission européenne aux DCP n’a aucun sens. Il serait inenvisageable qu’une telle méthode soit déployée dans les eaux européennes — et pourtant la Commission non seulement l’autorise, mais la soutient mordicus dans l’océan Indien… parce que c’est « l’Afrique » ! C’est une position néocoloniale d’une extrême violence » condamne Frédéric Le Manach, directeur scientifique de BLOOM, et également présent à la réunion de la CTOI en tant qu’observateur.

NOTES

(1) Mis à disposition sur le site de BLOOM.

(2) « L’amendement porté par Europêche en 2021 (d’appliquer la marge de tolérance à la quantité totale retenue à bord) sera défendu par le « groupe thon » ».

(3) Lire notre résumé des événements.

(4)Arrêt du 23 juillet 2025, disponible ici.