06 février 2025
Pour éteindre la polémique engendrée cette semaine (1) par la communication publicitaire des industriels thoniers et comprendre la différence notable entre les résultats de BLOOM et ceux des industriels de la conserve en France, il est nécessaire de connaître en toute transparence la nature des protocoles mis en œuvre pour réaliser ces tests. BLOOM met en ligne un complément méthodologique de son enquête incluant l’ensemble de la méthodologie détaillée utilisée pour nos propres analyses et demande, avec son partenaire Foodwatch, une transparence similaire de la part des industriels. Ce sera la seule façon de comprendre le hiatus entre les analyses réalisées, car selon la méthodologie retenue, il est possible d’obtenir des résultats sous-estimant la concentration réelle en mercure.
Les révélations de BLOOM et Foodwatch en octobre 2024 sur la contamination généralisée du thon en boîte, le 29 octobre dernier, ont généré un raz-de-marée médiatique qui a atteint l’ensemble des citoyens. Les consommateurs, inquiets, ont réagi en boycottant spontanément les conserves de thon. Cette semaine, les industriels ont lancé une campagne publicitaire de grande ampleur pour tenter de rassurer les consommateurs que leurs produits sont sains à la consommation, en publiant les résultats de 2927 analyses réalisées par les industriels du secteur entre 2016 et 2023. Outre les arguments fallacieux que nous soulevons dans notre actualité et que nous décryptons dans notre “Manuel d’auto-défense contre les mensonges des industriels de la pêche thonière”, les industriels ne joue pas entièrement le jeu de la transparence et ne rendent pas publics des éléments pourtant déterminants : leurs protocoles d’échantillonnage et d’analyse.
Depuis trois mois, au-delà des révélations des industriels de cette semaine, un certain nombre de distributeurs et de marques ont pris la parole pour communiquer sur les résultats de leurs tests pour le mercure effectués sur leurs produits à base de thon. L’hétérogénéité des annonces de résultats que l’on a observée pose question, face à l’universalité de la contamination que nous avons mise en évidence, sans exception parmi les distributeurs et les pays étudiés.
Il est donc temps d’éclaircir la source de cette hétérogénéité afin de pouvoir faire avancer les discussions que nous avons avec l’ensemble des acteurs de la grande distribution. Dans ce but, nous partageons ici un complément méthodologique à l’annexe de notre rapport, précisant rigoureusement la méthodologie et les performances analytiques de nos analyses. Nous partageons également l’intégralité des résultats de nos tests. L’ensemble de ces informations ont déjà été partagées auprès des autorités publiques compétentes.
BLOOM et Foodwatch demandent à toutes les enseignes de distribution et marques commercialisant du thon de partager leurs résultats avec le même niveau de détail, afin de pouvoir faire avancer les discussions sur les mesures à prendre d’urgence pour protéger la santé des consommateurs. C’est une pré-condition nécessaire à tout échange supplémentaire pour assurer la comparabilité des résultats, la rigueur du protocole méthodologique, et ainsi vérifier que les teneurs en mercure des produits vendus par l’enseigne sont suffisamment protecteurs.
06 février 2025
Depuis les révélations de BLOOM et la campagne que nous avons lancée avec foodwatch France pour dénoncer la contamination au mercure du poisson préféré des Européens, le thon, les arguments rassurants des industriels fusent et confusent.
05 novembre 2024
Depuis nos révélations sur la contamination des thons au mercure, la rédactrice en chef du pôle « Environnement » du magazine Le Point, Géraldine Woessner, publie des contenus à charge contre BLOOM, mettant en cause notre intégrité, la validité scientifique de nos travaux et minimisant le risque que présenterait le mercure, un puissant neurotoxique, pour la santé humaine.
29 octobre 2024
Du mercure dans chaque boîte de thon : c’est la découverte alarmante qu’a faite BLOOM en analysant près de 150 conserves prélevées dans cinq pays européens. Considéré par l’Organisation mondiale de la Santé (OMS) comme l’une des dix substances chimiques les plus préoccupantes pour la santé publique mondiale, au même titre que l’amiante ou l’arsenic, ce neurotoxique présente des risques graves pour l’organisme humain (1).
